我看了很多關于UPS到付失敗的案例。我們目前已發生跟他們一樣的窘境。我們去年10月也是從UPS寄了一批貨到國外，根據UPS的要求，我們提供了收件人帳號，對快件做了到付。轉眼過了差不多半年的時間，我們差不多對那次的快件都淡忘了。前不久，UPS竟然發了一個帳單過來，說客戶對該快件拒付。我問既然拒付，為什么到現在才通知，UPS回答說客戶跟他們是做月結的。我當然毫不客氣地拒絕他們了。后面接著的就是UPS

通過律師不斷地發律師函。對于我自己的事件，我當然是拿定主意跟他們打官司了。

我看了很多這方面的帖子，也咨詢過一些律師朋友。總起來說，收件人拒付，要求UPS退回貨物這個理由是不行的。因為根據運輸協議，他們的確是沒有這個義務的。目前UPS的快遞單第二聯有一個條款：“對于收件人（如果是收件人付費）或第三方（如果是第三方付費）到期應付而未付的所有運費或其他費用，托運人應當根據UPS的要求支付”。這是一個非常可怕的條款。

在法庭上，要贏得官司，一個重要的辦法就是依據法律和合同，駁倒他們。所以，引用一些行規，慣例對官司是沒有幫助的。

鄙人有一點小的心得，拿出來供大家參考一下。

首先，UPS肯定貨件已經被收件人簽收。在此貨件被簽收的狀態下，收件人已經承認貨件的有效性，并且對運費的支付方式沒有異議。千萬注意了，在貨件被收件人簽收的那一刻，運費已經是“到期應付”了。但是，UPS沒有經過發件人任何授權與擔保，將“到期應付”帳款轉為月結方式。眾所周知，月結方式其實是一種商業信貸關系，相當于UPS借錢給收件人。在法律上，這種商業信用關系，其實是UPS與收件人達成一種新的契約關系。這個新的契約關系跟寄件人與UPS的那個運輸協議完全沒有任何關系！

所以，現在案子透明了，客戶并沒有拒付運費，而是“應付帳款”被UPS轉為“商業信貸”！廣義上的支付，不僅僅是銀行匯款、現金支付，還有實物充抵，債務互抵，也包括目前中國眾所周知的“債轉股”等等，太多這樣的案子，并不是說所有的“應付帳款”一定需要資金支付。顯然在本案中，收件人的“應付帳款”已經被UPS默許以“商業信貸”（即月結）的方式支付了。

所以，UPS所稱收件人拒付是沒有道理的。而且，在這個時候，這筆費用的性質完全變了，前面這筆款的性質是“運費”，而現在叫“商業貸款”。收件人拒付的不是“運費”，而是“商業貸款”！

名詞解釋：

月結：債權方向債務方提供的一種以月為時間單位的遠期付款方式，是一種商業商用。這種商業信用關系與銀行貸款在本質上是一樣。

“運費”與“商業貸款”的區別：

前者“運費”的產生是因為UPS為發件人提供運輸服務，在貨件被收件人簽收的那一刻已經是“到期應付帳款”的，法律的主體是發件人與UPS；而后者是UPS向收件人提供“商業貸款”產生的，至于何時才算“到期”，是UPS與收件人約定的，可是1個月，3月，也或者是3年，10年，法律主題是UPS與收件人。法律主體不一樣，到期應付日期不一樣，兩者完全不具有一樣的法律內涵，兩者沒有等同關系。

總結：

1. 對于收件人（如果是收件人付費）或第三方（如果是第三方付費）到期應付運費，已經被收件方，并且受UPS默許，以“這種商業信貸”（即月結）支付；

2. UPS有權決定是否與收件方保持這種商業信貸（月結）關系，以及商業信貸關系時間的長短；

3. UPS與收件方的這種商業信貸關系，在法律上，合約的兩個主體是UPS與收件人，沒有得到“發件人”的任何授權與擔保；

4. 無論這種商業信貸關系最后結果無何，與“發件人”都沒有任何關系;

最后，UPS所主張的收件人承擔“商業貸款”不成立。UPS的論點是不成立的。