外貿業務中的銀行結匯費用及在商品成本中所占的份額如何，一向是業內人士關注的問題。但也有人說，做外貿生意嘛，“大買賣”了，區區一點銀行費用何足掛齒。可是沿海外向型企業大多為勞動力密集型產業，風險大、成本高、利潤薄，每一元錢都要精打細算，都要用在刀口上，銀行的結匯費用自然也不例外。同時，我們也不能偷工減料，降低了銀行在安全快速收匯中的作用，從而造成損失。

眾所周知，相同的服務品種，外資銀行收費率普遍要高于中資銀行。如電報費，中資行一般每個電報費為人民幣120元，外資行多數超過人民幣200元。可是，外商銀行也有他們的相對優勢，如服務軟環境較好，全球結匯網絡密，國外分支機構及代理行多等。而內地的一些中資銀行，在續做國際結算業務方面，大多是上世紀90年代后期和2000年初起步的，人才匱乏，國外的分支行及代理行系統尚在籌建之中。因而，無論是收匯的質量、速度，還是在信息上都有差距。

以SWIFT收匯為例，如果有償付行的話，議付行的出口結匯一般當天就能收匯，也就是說，議付當日貨款就能進入賣方賬戶。而如果收匯路線曲折迂回，不但收匯時間長，而且要經多家代理行輾轉，每家代理行雁過拔毛，費用攤算，成本無形也就抬高了。其中收匯時間長所造成的利息損失，尚不計算在內。等到客戶來結匯時發覺：“怎么費用這么高”？回答說，是對方銀行扣的費，我行只不過收了一點手續費、郵費而已，初入行者大都不理解其中的收費關系。

過去省市級外貿大公司的結匯，多數由熟悉業務的單證財務人員操作，他們對于信用證及匯款項下的索匯路線熟門熟路，一般問題不大。但是，現在多數民營企業初涉外貿結算領域，故而對于某些銀行的高費額熟視無睹，以為外貿結匯費用原本就應該是這么高的。

我與一位企業做財務的朋友聊天，他說，最近一筆信用證項下的業務做虧了。我大覺奇怪，做信用證項下的出口生意，各項開支都可以計算，收匯應當是*得牢的，怎么會虧呢？便問你們大概是成本核算不精吧？他說：“單證不符，對方拒付”，接著，又補充了一句：“其實，那個客戶早就將貨物提走，賣掉了。可是，到我們這里來，還要拒付！”我不由吃了一驚，說道：“客戶既然已經將貨提走，那么，他是怎么拿到提單的？”如果開證行拒付，照理說，提單應當仍在開證行，也就是說，貨還在碼頭。根據國際慣例，只要進口商提走了貨物，船公司出具書面證明，就視同他們已經接受了這套單據，而不必再管什么“單證不符”了。換言之，對方就應當付款。

我順便問：“你們是將單據交到哪家銀行議付的？”他報出一家外資銀行的名稱。此事也能說明一個問題，有的銀行職員對國際慣例理解得不夠透徹。另一方面，也應當看到，一些國內銀行，由于長期作為外貿專業銀行，擁有眾多國外分支機構及代理行網絡，對于外貿結匯的一系列國際規則，早就輕車熟駕。如果我們的外貿企業今天仍能利用他們續做國際業務，以他們的人才及積累的經驗而論，應當少走許多彎路。其次，如果續做打包貸款、押匯等也較為方便。

除了在結匯時要挑選合適的銀行外，還有就是外匯結算方式與品種的選擇也是關鍵的一步。現在，雖然國際結算的品種不斷創新，但主要種類還是匯款、信用證、托收、銀行保函等幾種。其中，以信用證結算費用最高，因而，銀行承擔的風險最大，出口商的收匯保障也最多；托收結算方式的銀行收費較為便宜，這是指與信用證結算方法相比而言的；當然匯款結匯方式最為簡便，銀行承擔的風險最少，自然費用也最低。因而，后兩種結匯方式，買賣雙方都要承擔較多的結匯風險。

但是，我們也可以采用一些靈活的方法來處理以上各種國際結算方式，運用國際慣例的某些基本特色，補救上述結算方式的不足之處，既少付費，卻也能獲得相同的安全收付匯保障。

例如，一筆交易同時使用兩種不同的結算方式，即一部分金額做信用證結算；另一部分金額做托收結算方式。譬如，有10萬美元貨值的進口商品，一部分貨款（如60%）由進口商開立信用證，其余部分金額（剩下的40%）由出口商在貨物裝運后，連同信用證項下的裝船單據，一并委托議付銀行，通過開證行向進口商以托收結算方式收取剩余貨款。

做法是，信用證項下的貨款和托收項下的貨款，分別開立兩張匯票，全套單據附在信用證項下的匯票內，而托收項下的貨款則另開立一張光票。為了安全收匯起見，出口商可要求進口商在信用證的條款中規定，開證行一定要在托收的光票款項收妥后，才可以交單。采用這種結匯方式，進口商支付光票票款與否，即成為交單的前提條件。這樣做，對于買賣雙方都有利，出口商的收匯得到了保障，雙方的費用也可以節省許多。

還有一種收匯既安全又省錢的辦法，就是匯款與托收并用。例如，有10萬美元的貨物要出口，賣方可先向買方收取一部分訂金，用T/T方式匯入（如30%貨款）。等貨物裝船后，再將全套單據（包括提單）拿到銀行去做托收，要求進口商支付了余下的70%貨款，才能取得代表貨物的整套單據。使用此種方式結匯，如果進口商到時不來贖單，出口商已經有40%的預付款在手，貨物還可以轉賣給他人或者運回，風險相對就小，改善了托收結算方式對于出口商較為不利的特性。