日前，有一則新聞：武漢的報紙說是武漢出租車行業準備拆除車載電臺，說是武漢的“漢罵”已經影響到了武漢的文明形象，武漢正在爭創文明城市，因此，有行業部門認為，出租車行業是文明的“窗口”，“漢罵”的傳播渠道主要是的士的車載電臺引起的，因此建議，把車載電臺折除，免得惡性傳播。

對于這則消息，不少市民是拍手稱快，可也有些市民認為，這并不能解決根本問題。其實，對于城市管理者來說，這就是一個管理的問題。為此，我想起了去年在全國爭議了很久的“取消中醫說”，看來，這都是爭議的話題，爭議的本身沒有壞處，有爭議才可能更多的引起人們的關注和思考，我相信，隨著時間的流逝和沉淀，我們是能看到一些本質的東西。包括今天我們在討論的。

萬理同源，在這里我想談談中西醫的兩種觀點，中醫講究的是“三分治，七分養”，注重的是對人體的綜合調理，強調的是加強我們自身的免疫力，即抗病毒因子，平常我們所宣傳的“是藥三分毒”也是這個意思，藥物的作用只是一個方面。西醫的觀點講究的是很直接“頭痛醫頭，腳痛醫腳”，針對病毒采取強勢壓制，或是刀起病除，針對局部用藥以絕后患。這只是兩種觀點，于是，使我又想起了中國最早的一部書《山海經》，書中記載：說是大禹治水，一改其父的作法，改“堵”為“疏”，引洪水入海，終于治水成功，我們中國才有“九州”之說。.

那么，在本世紀盛行的管理學說是否和此有聯系呢？隨著市場的全球化，在西方被視為管理精典MBA的營銷案例和管理理念也傳播到了中國，不管西方的學術如何的先進或是如何的異類，畢竟它推動了市場主流的前進，某些學說和大師也得到了國內優秀經營管理人才的吹捧和熱衷。例如，不少人就對管理案例MBA的教材視為經典，甚至連一些企業招聘人才也是以NBA的學歷為敲門磚。

改革三十年，MBA的學習者和實踐者對于中國市場有多少促進作用？是學而致用還是斷章取義，西方的案例學習了不少，但中國的企業營銷案例進入西方管理教材的沒有幾例，我想，這里面有一個評判觀點的問題，西方注重案例的戰略性，而我們比較注重的是“具體問題具體分析”，改革的號角使我們的腳步加快，在管理上面，我們的經驗明顯不足，按照西方成熟的管理模式，我們能走多遠？因而我們的心開始有些浮躁，在前進的道路上，我們意氣風發，世界離開了中國，還能叫世界嗎？像這樣的“豪邁之語”使我們的信心大增，學習再學習，引用再引用，但結果并不盡人意。

這其中哪里出了問題？

孟子云：盡信書不如無書。這也是說明一個觀點。西方的MBA教材也不過是一個案例，是建立在西方意識形態和價值觀上的，有共性也有個性，是案例就有著它的可變性，我們不能以一種標準看待它，因為，企業是人做的，不同的人對于管理的執行和認識是不同的，畢竟西方只有一個韋爾奇、郭士納、沃爾頓……以一人私力對看待整個中國，是不現實的。有時候，想校正一件事情的正確是需要時間來衡量，真理有時候并不是全站在多數人的一邊。不可否認，多年來，我們的經濟發展快速發展，公司運作和管理體系不構嚴謹，還要經過很長時間的磨合和完善。

那么，管理的本質是什么？是“疏”還是“堵”，是“快刀斬亂麻”還是“循序漸進”是注重“案例”還是“實戰”？或者本來就是這兩者的混合體？管理體系，東西方的管理觀點是有共性和個性存在的，我們的路畢竟是要我們自己走，西方管理體系的建立到現在也不過是百年時間，而東方，特別是我們中國的儒家經商之道，適合更符合人文的理念，管理其實也是具有可持續戰略和人文理念的，只不過，在現實和市場競爭的高壓環境下，坐上高速經濟快車的我們無法適應，從發展的角度來，東方餐飲文化中的筷子與西方的刀叉所表達的文化內涵就是一個很好的例子。中西方各有成功的案例，觀點孰輕孰重現在還不能武斷而定，西方社會的經濟市場形成早于我們，是有一定的可取經驗，繼承與發展，學習與批判，我們的管理者要學習的東西還有很多。

今于，我們正在摸索，正在打夯金字塔的基石，相信后者的管理理念更具有時代性和完整性，營銷行業的專業雜志《銷售與市場》，從九十年代初就一直辦得不錯，它讓我們百萬的營銷人認識到了什么是推銷，什么是營銷，近年來，它也認識到了我們管理上的新問題，相續推出《戰略版》《渠道版》《營銷版》，供不同層次的營銷人士閱讀，與時俱進不光是口號，更多的是我們的行動。

我想，我們總是要學會長大的。管理的本質，最終還是要我們來詮釋。