光污染引發(fā)的問題日漸嚴(yán)重，但是各個可能相關(guān)的政府部門都稱不在其權(quán)屬范圍內(nèi)，南都記者最后找到最有可能相關(guān)的深圳市人居委，發(fā)了書面采訪提綱并多番催促之后，得到的回復(fù)又是：“10個業(yè)務(wù)處室都無法回復(fù)關(guān)于光污染的問題。目前關(guān)于光污染的問題沒有相關(guān)法律法規(guī)，也沒有明確的權(quán)責(zé)部門，因此也不歸我們管，建議去找城管局或者建設(shè)主管部門?！?/p>

    尚且無解，就光污染問題，目前只能發(fā)起相關(guān)專業(yè)人士的探討和建議，并看看別的城市或國家有無可借鑒經(jīng)驗。

    香港光污染也沒有立法

    和深圳近在咫尺的香港，城市密度更高，商業(yè)與住宅之間更加融合，加上本身城市的國際化程度更高，玻璃幕墻、LED、霓虹等光污染的問題較之深圳更甚。香港的光污染涉及多個部門管轄，包括環(huán)保署、房屋署、消防處、海事處、警務(wù)署、民航處、食物環(huán)境衛(wèi)生署。其中僅環(huán)保署公布數(shù)據(jù)顯示，在2005-2008年四年間，接到有關(guān)燈光問題的投訴190宗，并有逐年上升的趨勢。

    即便光污染問題嚴(yán)重，但是至今香港也未對此立法，一旦產(chǎn)生訴訟，一般以“侵權(quán)”立案。(來源:南方都市報 南都網(wǎng) 大閘蟹來襲全城殺價)

    打開香港環(huán)境保護(hù)署的官方網(wǎng)站，其專項法律已經(jīng)覆蓋了空氣污染、廢物處置、水污染、噪音管制、臭氧層、海上傾倒物料、有毒化學(xué)品等諸多領(lǐng)域，甚至連停車熄火都已經(jīng)出臺相當(dāng)具體的條款，但是光污染不在其中。南都記者就此采訪大成律師事務(wù)所高級合伙人暨香港所執(zhí)行主任施若龍，他亦表示光污染在香港也是一個新興議題，立法會雖然曾經(jīng)探討，但目前很多法案都在排隊通過，以他接收到的信息來看，目前香港還沒有光污染的專項法例。

    香港市民又是如何應(yīng)對光污染給生活帶來的諸多不便？記者了解到，對于民間出現(xiàn)的光污染糾紛，一般是民不告官不究?！氨热缫恍﹤鹘y(tǒng)，會在初一、十五的時候，在門外燒香，煙霧繚繞，鄰居當(dāng)然也會受到一些影響，但是如果鄰居沒有提起訴訟，政府也不會干涉，但是如果鄰居認(rèn)為自己的權(quán)利受到侵害，便可以投訴到管理處去，根據(jù)此前大家關(guān)于公共空間簽訂的公契進(jìn)行約束，也可以提起訴訟?！笔┤酏埍硎?，這個比喻或許并不恰當(dāng)，但是香港法律對于兩者的態(tài)度基本是相似的。對于市政配套產(chǎn)生的光污染，政府還是會積極改善，比如采用安裝截光式燈具或遮光板等。

    日本：廣告照明不能使用激光

    香港也曾經(jīng)準(zhǔn)備借鑒其他城市在處理光污染方面的法規(guī)，在香港立法會公布的文檔中，一份編號為IN 08/08-09號的文件中，匯總了日本、英國、美國加州在光污染方面的立法情況。

    在規(guī)定的強制執(zhí)行方面，英國和美國加州有強制性規(guī)范，在照明裝置或者是建筑物開建之前，需要獲得政府審批，而日本出臺的各種規(guī)范基本都屬于指引范疇，既不需要政府批準(zhǔn)，也沒有后續(xù)的強制執(zhí)行。

    在管理方式方面，日本和美國加州對于照明區(qū)域已經(jīng)針對照明區(qū)域進(jìn)行分級，其中美國加州更將野生動物保護(hù)區(qū)列入其中，規(guī)定為一級照明區(qū)，要求采用能源消耗最低的照明設(shè)施，而日本則將本質(zhì)上應(yīng)該漆黑的自然公園和住宅社區(qū)定位為一級照明區(qū)，管制也最為嚴(yán)格，要求照明裝置的亮度也最低。但是兩者所采用的限制標(biāo)準(zhǔn)是不同的，日本是以亮度來對應(yīng)不同級別區(qū)域，而美國則是以能源消耗來對應(yīng)。

    細(xì)節(jié)方面，日本要求廣告照明不能使用探照燈或激光光束，英國要求使用泛光燈時，應(yīng)確保地方設(shè)施不受過強燈光影響，美國加州則將照明設(shè)施的電燈功率上限設(shè)置為175瓦，一旦超過必須使用“遮光”設(shè)計，讓光線射向地面。

    香港：2008年曾對部分掛墻式路燈安裝遮光板

    2009年1月7日，議員葉國謙針對光污染提出質(zhì)詢，他表示，有環(huán)保組織發(fā)現(xiàn)，部分設(shè)置于大廈外墻的掛墻式路燈，由于貼近居民窗戶，嚴(yán)重影響到居民睡眠質(zhì)素。質(zhì)詢中，葉國謙也提到由于光線太強影響到人體褪黑素分泌的問題。

    運輸及房屋局局長表示，從1980年開始，路政署已經(jīng)避免在大廈外墻安裝路燈，以降低對于居民的影響，如果位置接近居民窗戶，則會在情況許可下采用“截光式”燈具，提升照明和節(jié)能效果，并避免燈泡外漏導(dǎo)致的光源散射，減低對居民的滋擾。路政署還會視乎位置和實際需要，加裝遮光板，以防止光源散射至大廈外墻。該份回復(fù)還表示，為回應(yīng)公眾訴求，路政署于2008年12月完成初步檢視全港所有住宅外的掛墻式路燈，除了安裝截光式燈具或遮光板外，還會調(diào)整路燈在外墻的位置，或?qū)舾臑橹鶡簟?/p>

    另一議員李永達(dá)隨后針對大型廣告牌的光污染問題繼續(xù)提出質(zhì)詢，建議立法規(guī)管相關(guān)問題。環(huán)境局局長回應(yīng)，機電工程署亦曾就上述問題與商會研討，鼓勵他們?nèi)绻麤]有需要，便要盡量把廣告牌的光度調(diào)小，以免影響居民。議員劉秀成則建議將商業(yè)區(qū)和住宅區(qū)分別對待，但環(huán)境局局長回應(yīng)“香港的住宅區(qū)和商業(yè)區(qū)往往只是一街之隔”，區(qū)別會比較困難。但是建議，可以以能源浪費為主線，制訂一些監(jiān)管方式。

    (上述案例內(nèi)容來源，香港立法會2009年1月7日會議記錄)